Bevezetés
Néhány héttel ezelőtt megismerkedtem egy új rövidítéssel.
Elgondolkodtatott, hogy mi a különbség a rövidítés és a betűszó között?
Tudjátok, mi a különbség a rövidítés és a rövidítés között? Utána kellett néznem. A rövidítés egy új szó, amely egy rövidítésből jön létre, míg a rövidítés egy betűkből álló lista. Például az USA egy rövidítés, de a NASA egy rövidítés, mert úgy ejtjük ki, mint egy új szót. A NASA valójában azt jelenti, hogy "Nemzeti Repülési és Űrhajózási Hivatal", de ne "N", "A", "S", "A", "A", hanem NASA-t ejtsd ki.
Egy haszontalan mókás tény az elején, de mindegy.
A betűszó, amiről ma beszélni fogunk, a "VUCA".
Ismeri valaki?
Én körülbelül két héttel ezelőttig nem ismertem. Azt hiszem, először egy gyülekezetalapításról szóló podcastban hallottam, de nem vagyok benne biztos.
A "VUCA" a "Volatility", "Uncertainty", "Complexity" és "Ambiguity" rövidítése, természetesen angolul, és napjaink nagy dinamikáját és a változások sebességét írja le.
- Volatilitás: A dolgok gyorsasága és változási mértéke nagy.
- Bizonytalanság: Nagyfokú a bizonytalanság a jövőbeli eseményekkel és fejleményekkel kapcsolatban.
- Komplexitás: A világ egyre összetettebbé és összekapcsoltabbá vált.
- Kétértelműség: Az információ kétértelmű lehet, és gyakran vannak különböző értelmezések és nézőpontok.
Ezek a kijelentések szerintem elég jól jellemzik a mai világot, és ebben rejlenek a kihívások is számunkra, keresztények számára, a gyülekezetünk számára és természetesen az új vezetés számára.
Egy új földre...
Mindazonáltal úgy gondolom, hogy a VUCA-ra a Bibliában is találhatunk példát, legalábbis részben. Az 1Mózes 12:1-5-ből olvastam; NLDe ezek az idők ma már nagyrészt elmúltak, különösen a keresztények elkötelezettségének köszönhetően, és a mai prédikáció szempontjából a téma lényegtelen.
Ábrám számára a bizonytalansággal kezdődik. Valószínűleg fittebb lehetett, mint egy mai átlagos 75 éves, hiszen a Biblia szerint akkoriban még átlagosan is idősebbek lettek az emberek, mint manapság, de azért az még mindig egy háznyi mindent hátrahagyni ebben a korban.
"Hagyd el a házadat, a rokonaidat és a tágabb családodat, és menj előre. Majd én megmutatom neked az utat."
Ennél bizonytalanabb nem is lehet.
Hiszen sokszor nem tudjuk, hová vezet minden. Mit hoz a jövő? Mit hoz a rohamos ütemű technológiai fejlődés? Mit hoz az éghajlatváltozás? Hogyan hatnak majd ránk, gyülekezetünkre a társadalmi változások?
Körülbelül 20 évvel ezelőtt egy teológiai alaptanfolyamon voltam metodistákkal, és a metodisták sokkal nagyobb becsben tartják a liturgiát és a hagyományt, mint mi. Egyikük azt mondta, hogy a máshonnan jött emberek nagyszerűnek tartják, hogy az eljárások és szimbólumok minden metodista gyülekezetben ugyanazok. Az ember azonnal tájékozódik.
Ez más gyülekezetekben is így van: A lényeg, hogy minden marad a régiben, olyan szépen megszokott. Ugyanazok az énekek, mint száz évvel ezelőtt, stb. Az ilyen gyülekezetekben modernnek számít egy olyan ének, mint a "Köszönöm ezt a jó reggelt", ami már több mint 60 éves.
De vajon működik-e ez a VUCA világban is?
Istennel
Ábrám úton volt az ismeretlenbe (1Mózes 12:6-9; NL):
Érdekes, hogy a héber "imádás" szó azt is jelentheti, hogy "kiáltás", így egy másik fordítás (NEÜ) azt írja itt:
Nem tudja, hogy hol és miért, de ragaszkodik Istenhez, sőt bizonyságot tesz róla a kánaániak előtt.
Az éhínség
Mi történik ezután? (1Mózes 12:10; NL)
Ez az illékonyság képe. Oké, a szövegből nem tudjuk megmondani, hogy ez milyen gyorsan történt, de a helyzet annyira súlyosbodott, hogy Ábrám lebontotta a sátrakat, és egész családjával együtt Egyiptomba költözött. Hogy ez helyes döntés volt-e, ma már lehetetlen megítélni. Az éhínség mértékét valószínűleg nem tudta befolyásolni, nyilvánvalóan nem tudott tovább megbirkózni a helyben kialakult helyzettel, ezért elköltözött, a gazdag Egyiptomba, ahol mindig van élelem.
De így van ez velünk is. Milyen mértékű mindez? Lesz-e elég pénz a jövőben? Minden egyre drágább és drágább lesz. És a háború! Vajon egyszer eljön hozzánk is? A változások mértéke ijesztő lehet. Mások félnek a bevándorlástól. Megint mások visszaforgatnák az idő kerekét a 90-es évekbe. Akkor minden egyszerűbb volt, legalábbis az emlékeinkben.
Ráadásul úgy tűnik, hogy ezek a változások nyaktörő sebességgel zajlanak.
A veszély kezelése
Ábrám meglátja a veszélyt, és döntést hoz:
Nekem személy szerint ez nem hangzik jól. Őszintén szólva kicsit gyáva is, és nem hiszem, hogy a végsőkig átgondolta volna.
De még sosem volt ilyen helyzetben, és ez egy nagyon bonyolult helyzet.
Élelemre van szüksége, az embereinek és magának is. De fél. Az egyiptomiak látszólag olyan helyzetben voltak, hogy azt tehettek, amit akartak. Hogy félelme megalapozott volt-e, vagy csak előítélet volt az egyiptomiakkal szemben, nem tudjuk. A Biblia szerint Ábrám még soha nem járt Egyiptomban, és most egy számára idegen kultúrával kell megküzdenie, és hogyan kellene viselkednie?
Amikor a dolgok bonyolulttá válnak, az előítéletek persze segítenek, mert egyszerű megoldásokhoz vezetnek.
Ez elég gyakran így van nálunk is. Amikor a dolgok túl bonyolulttá válnak, egyszerű magyarázatokat keresünk.
Hogyan tovább?
Igen, több mint négyezer évvel ezelőtt az egyenlőség nem is volt olyan messze. De az ő szemszögéből nézve, ami persze mai mércével mérve kissé zavart, a fáraó igazságosan viselkedett. Sok értékes ajándékot ad Ábrámnak az állítólagos húgának.
Ez a helyzet most már valóban bonyolult, de ennek az abszurd döntésnek a nyomasztó helyzet ellenére Isten közbelép. És ott Isten akkor is ugyanaz, mint most.
Érdekes, hogy sehol nem írja, hogy vissza kellett volna adnia az ajándékokat, és a következő fejezetben le van írva, hogy Ábrám nagyon gazdag volt.
Abban sem vagyok biztos, hogy Ábrám eredeti félelme megalapozott volt. Tényleg megölette volna a fáraó, ha nem hazudott volna? Nekem ez a fáraó nem úgy tűnik, de persze az ember nem tudhatja.
Isten nem hagyta magára Ábrámot, bár döntése kétségtelenül megkérdőjelezhető volt.
A János 16:33; NL-ban Jézus Krisztus azt mondja:
Más fordításokban azt mondja, hogy "féltek", "elnyomnak", "nyomást gyakorolnak rátok" stb. De Jézus legyőzte a világot.
És ahogy Ábrám esetében, ez nemcsak akkor igaz, ha mindent jól csinálsz, hanem akkor is, ha nyomás alatt nem optimális vagy akár rossz döntéseket hozol. Jézus Krisztusban békességünk lehet.
Az elválasztás
A következő fejezetben Ábrámnak luxusproblémája van. Neki és unokaöccsének annyi haszonállata van, hogy nem tudnak tovább együtt maradni. Egyszerűen nem volt elég hely mindkettőjük csordájának. Az Elberfelder Biblia ezt olyan szépen fordítja (1Mózes 13:6; ELB):
Én is szeretnék néha ilyen problémával küzdeni ;-)
De ez az unokaöccsétől való elváláshoz vezet, ami bizonyára nem volt olyan nagy dolog. Ábrám azonban nagyon higgadtan áll hozzá, így Lótra bízza a döntést. Ezt nagyon tisztességesnek találom.
Érdekes Lót döntési folyamata (1Móz 13:10-13; NL):
Itt van egy kis a fent említett kétértelműség a Lót által választott földdel kapcsolatban. "Mint az Úr kertje", nos ez egy attribútum. Meg lehet érteni, hogy Lót miért választja ezt a földet.
Választása van, és nemcsak a maga, hanem az egész háza népének érdekében kell döntenie. És "mint az Úr kertje" bizonyára nagyon csábító.
Másrészt Szodoma lakói nagyon gonoszak voltak, és súlyosan vétkeztek Isten ellen. Vajon távol kellett volna tartania magát? Másrészt nem kell a városban élnie, továbbra is lakhat sátrakban.
Tudjuk, hogy Lót Szodomába költözött, és ott volt egy háza. Erről egy kicsit mellékesen említést tesz az 1Mózes 14. könyve, amikor a térségben élő különböző királyok közötti háborút írják le (1Mózes 14:11,12; NL):
Gyanítom, hogy Lót a csordáit pénzzé tette, és így megengedhetett magának egy jó életet egy szép házzal a városban, mert csak így tudom megmagyarázni, hogy az idegen katonák minden vagyonát elfogták.
Az idegen katonák aligha vitték volna el az összes jószágot. Elismerem, hogy ez egy kis kombináció és spekuláció, de nekem nagyon valószínűnek tűnik.
Elgondolkodtató, hogy mennyiben van értelme a föld kiválasztásának, amely olyan volt, mint az Úr kertje.
Tudjuk persze, hogy utána az 1Mózes 19-ben Szodoma elpusztult. Lót megmenekült feleségével és lányaival együtt, bár Lót felesége nem élte túl a menekülést. És minden vagyona is eltűnt, ami egyébként azért szól, mert már nem voltak hatalmas csordái a városon kívüli földeken.
Utólag, bibliaolvasóként könnyű negatívan megítélni Lót döntését a Jordán völgye mellett Szodoma és Gomora mellett. Utólag egyébként mindig könnyű megítélni a döntéseket.
Sok jószága volt, nagy háztartása, és a föld olyan volt, mint az Úr kertje. Ez volt számára a fontos információ. Az, hogy a szodomai emberek gonoszak voltak-e, láthatóan nem érdekelte. Aztán később valószínűleg rájött, hogy inkább a városban élne, ami az első információt jelentéktelenné teszi, a második információ pedig, amelyet eleinte láthatóan nem vett komolyan, nagyon megnehezítette az életét.
Itt is nehezen tudok rossz indítékot tulajdonítani Lotnak. Néha az ember hajlamos ilyen rossz indítékokat tulajdonítani annak, akinek az élete valamilyen módon kudarcot vall. "Teljesen rossz gondolkodásmóddal rendelkezett kezdettől fogva."
De amikor az ember a közepén van, akkor döntéseket kell hoznia, és ezek utólag kedvezőtlennek bizonyulhatnak.
Az út
A János 14:2-6; NL-ban Jézus Krisztus az út képét használja:
Tudnunk kell, hogy alapvetően hová megyünk, ezt az örökkévalóságra való kilátást soha nem szabad elveszítenünk.
Az "út" kifejezésnek a görögben hasonló kettős jelentése van, mint a németben, nevezetesen egyrészt a pyhsikus út, amelyen járni és utazni kell, másrészt az átvitt értelemben vett út, amelyen például az ember az életével halad.
A keresztény hitet az Apostolok Cselekedeteiben gyakran nevezik "útnak" (pl. ApCsel 9,2). Jézus Krisztuson keresztül és vele együtt járunk a helyes, örökkévaló úton az Atya házába. És vele együtt úton vagyunk itt a földön is, a bizonytalan, gyorsan változó és bonyolult körülmények világában.
És ehhez segítségünkre és útmutatásunkra ott van a Biblia (119. zsoltár, 105. zsoltár; NL):
Összefoglaló
Összefoglalva:
- Volatilitás: Ábrámot olyan nagymértékű éhínség lepte meg, hogy nem látott más lehetőséget, minthogy újra mindent hátrahagyjon. Mi is megélünk olyan mértékű válságokat és változásokat, amelyek gyakran túlterhelnek bennünket: Az éghajlatváltozás, a háború, az infláció, a technológiai fejlődés rohamos üteme, és még több
- Bizonytalanság: Ábrámnak el kellett hagynia megszokott világát, és az ismeretlenbe kellett költöznie. Mi sem tudjuk, mi jön, de ahogyan Ábrám imádkozott és hívta Istent az új helyeken, mi is megtehetjük ugyanezt.
- Bonyolultság: Ábrám félt, és megkérdőjelezhető döntést hozott egy összetett helyzetben, egy számára idegen társadalomban. Ennek ellenére Isten mellé állt, és megmentette őt a helyzetből. Isten ma is ugyanaz, mint akkor, és mi is bízhatunk benne, amikor döntéseket kell hoznunk.
- Kétértelműség: Lót számára különböző információk és perspektívák álltak rendelkezésre a szodomai földdel kapcsolatban, és ő félreértelmezte ezeket az információkat a maga számára, és rossz döntést hozott. De ezt csak utólag lehet megítélni. Isten mégis megmentette őt.
- Úton vagyunk: Jézussal úton a lakások felé, amelyeket Isten készít nekünk és itt a földön is, még akkor is, ha nem mindig látjuk, hogy hová tartunk itt. De a Bibliával, mint lámpással a következő lépéseinkhez, ez működhet.