A békével szembeni magatartás

A békéhez vezető magatartás; a 'Béke' prédikációsorozat utolsó prédikációja.

Istentisztelet (Béke prédikációsorozat, befejezés), , , Evangelical Free Church Leichlingen, tovább...

automatikusan lefordítva

Bevezetés

Most már három hete foglalkozunk a "béke" témájával az istentiszteleten:

Valahogyan ez a három téma összefügg. Ha tudatában vagy annak, hogy Isten megbocsátotta a bűneidet, ha ezt valóban megértetted és bensővé tetted, akkor sokkal kegyesebb vagy a felebarátoddal szemben is, és sokkal inkább hajlandó vagy megbocsátani, és ez elősegíti a békét a felebarátoddal.

És ha tudatában vagy annak, hogy te is csak egy emberi lény vagy, aki időről időre hibázik, akár ostoba hibákat is, és tudod, hogy ettől még szeretnek, akkor sokkal jobban megbékélsz önmagaddal, és sokkal jobban tudod kezelni a saját hiányosságaidat.

És természetesen sokkal elnézőbbek vagytok a szomszédotok hiányosságaival szemben.

Talán ez a három pont úgy is tekinthető, mintha egymásra épülne:

  1. Az Istennel való béke az önmagunkkal való béke előfeltétele.
  2. Béke önmagunkkal, mint a felebarátainkkal való béke előfeltétele
  3. Béke a felebarátainkkal, mint a közösség, az életrevaló társadalom, a politikai béke és még sok más előfeltétele.

A mai téma pedig: a békéhez vezető magatartás.

Azt hiszem, általában az ellenkezőjére gondolunk. Olyan viselkedés, amely viszályhoz vezet.

Egyszer volt egy munkatársam, aki rekordidő alatt mindenhol népszerűtlenné tette magát, és ez szintén nyugtalanságot okozott. Nem is tudom, hogy szándékosan tette-e, de a panaszok halmozódtak.

Mindig is a kis rómaira emlékeztetett az Asterix "Vita Asterixről" című könyvéből. Az iskolában latin volt a tantárgyam, és ezért természetesen Asterixet kellett olvasnom, hogy az iskolai tanulmányaimat támogassam.

Ez a kis római egy ügynök volt, akinek az volt a feladata, hogy viszályt szítson a gallok között. Csak jelen kellett lennie ahhoz, hogy az emberek vitatkozni kezdjenek. Ebben az Asterix-könyvben a beszédbuborékok az ilyen viták során mindig zöldre voltak színezve, így könnyű volt követni a vita alakulását.

A volt munkatársammal való összehasonlítás nem egészen illik, mert ő inkább a többieket fordította maga ellen, de mindkét esetben valahogy magától ment.

A Bibliában a kezdetektől fogva megtalálhatók a viszályhoz vezető magatartások is. Az Édenkertben kezdődik. Az asszony megkísérti a férfit, hogy egyen a tiltott gyümölcsből, a férfi hibáztatja az asszonyt és Istent, és ez egy olyan élethez vezet, amelyet nem feltétlenül a béke jellemez.

Az 1Mózes 1:16b-ben, az ÚSZ-ben Isten azt mondja az asszonynak:

A vágyad az lesz, hogy birtokolhasd a férjedet, de ő uralkodik majd rajtad.

A héber "vágy" szó itt valójában azt jelenti, hogy valaki birtoklására törekszünk. A "vágy" vagy "vágyakozás", ahogy más fordításokban nevezik, kissé kétértelmű. Értelmezhetjük imádatként is, de ennél többről van szó. A nő a férfit akarja magának birtokolni, a férfi pedig uralkodni akar a nő felett. Itt a viszály már a kapcsolat csírájában benne van.

A szeretet valójában azt jelenti, hogy a legjobbat akarjuk a másiknak, de ez nem igazán fér össze a birtoklással vagy az uralkodással.

A birtoklás és az uralkodás inkább úgy hangzik, mintha egymás ellen lennének, mintha egymással lennének, mintha viszálykodás vagy győzelmi béke lenne. A legerősebb győz.

De ha valaki szereti a másikat, és valóban a legjobbat akarja neki, akkor ők is a legjobbak lesznek egymás számára, és akkor visszatér a kapcsolatba az élő béke.

Hiszem, hogy a béke általában véve küldetésünk; a béke e három szintje - béke Istennel, béke önmagunkkal és béke felebarátainkkal - küldetésünk.

Most két olyan szintet szeretnék megvizsgálni, ahol a béke és a viszály szóba kerül, és szeretnék néhány példát használni a Bibliából.

Kezdjük a

Ténybeli kérdések

Ez még mindig viszonylag problémamentesnek tűnik, mert objektíven el lehet dönteni, hogy mi a jó és mi a kevésbé jó. De hogyan kezeled az eltérő véleményeket és kritikákat?

A 2Mózes 18:13-27-ből olvastam fel, ahol Mózest meglátogatta apósa, Jetró. Az előző napot együtt töltötték. Mózes elmondta, hogy mit tapasztaltak Istennel, és Jetró örült neki.

13 Másnap Mózes leült, hogy igazságot szolgáltasson. A nép reggeltől estig állt előtte. 14 Amikor Mózes apósa mindezt látta, megkérdezte tőle: "Mit csinálsz a néppel? Miért ülsz itt egyedül, miközben a nép reggeltől estig körülötted áll?" 15 Mózes így válaszolt: "A nép azért jön hozzám, hogy Istennel tanácskozzon. 16 Ha vitájuk van, akkor is hozzám jönnek. Én döntök az ügyükben, és megismertetem velük Isten szabályait és utasításait." 17 Erre az apósa így szólt: "Nem végzel valami jó munkát. 18 Túl sok ez neked és az előtted álló népnek is. A feladat túl nehéz, egyedül nem tudod megcsinálni! 19 Hallgass a tanácsomra, és Isten legyen veled: Te képviseld a népet Isten előtt, és vidd eléje gondjaikat. 20 Magyarázd el nekik Isten előírásait és utasításait, és mutasd meg nekik, mit kell és mit nem szabad tenniük. 21 De nézz körül az egész nép között, hogy alkalmas és megbízható embereket keress. Féljék Istent, szeressék az igazságot és gyűlöljék a megvesztegetést. Adj nekik egy-egy ezer, száz, ötven vagy tíz ember vezetését. 22 Hagyd, hogy ők intézzék a mindennapi vitákat, és csak a nehezebb ügyekkel forduljanak hozzád. Könnyítsd meg a terhet, és hagyd, hogy segítsenek cipelni. 23 Ha ezt teszed, amikor Isten parancsolja neked, erős maradsz, és ez a nép biztonságban eléri célját." 24 Mózes megfogadta apósa tanácsát, és cselekedett aszerint. 25 Izrael egész területéről megbízható embereket választott, és ezer, száz, ötven, illetve tíz ember élére bízta őket. 26 Ettől kezdve bármikor képesek voltak igazságot szolgáltatni, és az egyszerű vitákat maguk rendezték. Csak a nehéz ügyekkel fordultak Mózeshez. 27 Mózes ekkor elengedte apósát, és visszatért a saját földjére.

Ezt a megközelítést nagyon tanulságosnak találom. Jethro kérdéseket tesz fel, meg akarja érteni az eljárást, mielőtt megítélné és tanácsot adna. Magyarázatot kér arra, hogy mit és miért tesz Mózes.

És a magyarázat után mer ítéletet mondani erről a megközelítésről. "Nem végzel túl jó munkát."

Itt másképp is reagálhatsz. Mindig is így csináltuk, nincs más út. Egy napja vagy itt, és azt hiszed, hogy jobban is tudod csinálni?

Mózes tényleg olyan sokáig kimerítette magát a szolgálatában, és akkor jön valaki, aki azt mondja, hogy ez nem helyes?

Mózesről tudjuk, hogy nagyon szerény, szerény ember volt (4Mózes 12:3). Továbbra is hallgat. És Jetró tanácsai nagyon értelmesek. Mózes megkönnyebbül, több embert vonnak be. A nép vezetése egyszemélyes feladatból csapatmunkává alakul át. A mindennapi élet hatékonyabbá és jobbá válik.

Mózesnek tehát más feladatokat kell vállalnia. Meg kell tanulnia delegálni, meg kell tanulnia megbízni az emberekben, fejleszteni őket, és képesnek kell lennie arra, hogy értékelje őket. Hogyan ismeri fel, hogy valaki alkalmas és megbízható?

Amit szintén nagyon figyelemre méltónak találok Jitró javaslatában, az a mellékmondat: "ha Isten parancsolja neked". Jitró is tisztában van azzal, hogy nem evett bölcsességet kanállal. Bármennyire is jó a javaslat az ő szemében, és azt hiszem, a mi szemünkben is, akár tévedhet is, és ennek tudatában van. Lehet, hogy Isten mégiscsak valami másra gondolt.

Tudod, hogy van ez. Valakinek van egy remek ötlete, és aztán teljesen megsértődik, amikor a másik még mindig nem érti meg.

Az alázat mindig helyénvaló, amikor olyan kérdésekről van szó, mint például a megfelelő struktúrák kiválasztása, egy feladat helyes végrehajtása stb. Egy kívülállónak lehetnek jó ötletei, de nem feltétlenül. Egy kívülállónak lehetnek vagy nem lehetnek megfelelő ötletei az előrelépéshez.

Ez az alázat, ez a tudatosság, hogy a másik embernek talán jobb perspektívája van, biztosítja a békét a talán szükséges változások idején. A másiknak igaza lehet.


A tisztán tényszerű kérdésekben, mint például a szervezeti vagy műszaki kérdések, az eltérő vélemények és elképzelések, valamint azok kezelése egy dolog.

Nehezebbé válik, amikor etikai kérdésekről vagy hitbeli kérdésekről van szó. Ilyen esetekben az objektivitás nehezebb.

Van egy példa az Apostolok Cselekedeteinek 10. és 11. fejezetéből.

A következő eset magyarázatához fontos tudni, hogy a zsidóknak abban az időben vallási előírások miatt nem volt szabad közösséget vállalniuk nem zsidókkal, például tilos volt együtt enni.

Ez a nézet kissé furcsának tűnik számunkra, különösen azért, mert mi magunk nem vagyunk zsidók. De a zsidók akkoriban megértették ezt, és helyesnek tartották.

És Péter apostol is így látta kezdetben, de Isten egy tapasztalaton keresztül megmutatta neki, hogy nem helyes így gondolkodni. Volt egy látomása, ahol olyan állatokat mutatott neki, amelyeket egy zsidónak nem volt szabad megennie, és ebben a látomásban Isten megparancsolta neki, hogy egye meg ezeket az állatokat. Ez háromszor történt meg. Aztán Kornéliusz római követek jöttek érte, és Isten megparancsolta Péternek, hogy menjen ezekkel a rómaiakkal.

És ezeknek a rómaiaknak a házában Péter most már érti, miről van szó (ApCsel 10,34-35; NT):

34 Péter így kezdte: "Most már tudom, mennyire igaz, hogy Isten nem részesít előnyben bizonyos népeket másokkal szemben. 35 Minden nemzetből elfogad mindenkit, aki tisztelettel él iránta és teljesíti akaratát.

Ezek a rómaiak ezután megkapják a Szentlelket, és megkeresztelkednek.

Ez viszályt kelt a zsidó keresztények között.

ApCsel 11, 1-3; NT

1 Az apostolok és a júdeai testvérek hamarosan meghallották, hogy a pogányok is elfogadták Isten üzenetét. 2 Amikor Péter Jeruzsálembe érkezett, a körülmetélkedés hívei vitatkoztak vele. 3 "Körülmetéletlen emberek közé mentél, sőt velük ettél" - vádolták őt.

Röviden magyarázva: a körülmetélkedés hívei természetesen egy másik szó a zsidókra (egyes fordítások ezt egyenesen ki is mondják), a körülmetéletlenek pedig a nem zsidók.

Hogyan reagál Péter ezekre a vádakra?

4 Péter pedig sorban elmondta nekik.

Néhány más fordításban ez áll: "akkor Péter pontosan beszámolt a történtekről".

Szerintem ez az első megfogalmazás nagyon jó. Ez egy pozitív vita. A tényeket és az érveket úgy bontják le és mutatják be, hogy a másik fél is megértse őket.

Időt szánsz arra, hogy elmagyarázd és meggyőzz másokat.

Péter mondhatta volna: Hé, én Jézussal utaztam, mit akarsz?

Ő nem tesz ilyet. Részletesen beszámol a látomásáról, a rómaiakkal való találkozásáról, és arról, hogy ezek a rómaiak hogyan kapták meg a Szentlelket.

18 Amikor ezt meghallották, megnyugodtak. Dicsőítették Istent, és így szóltak: "Tehát Isten a pogányoknak is lehetővé tette, hogy visszatérjenek az életbe!".

Péter tényekkel és megbízhatóságával győzte meg őket. Most már mindenki megbékélt azzal a ténnyel, hogy nem zsidók is megismerhetik Jézust.


Hasonló helyzetet találunk az Apostolok Cselekedeteiben, a 15. fejezetben:

1 Ekkor néhány júdeai hívő eljött Antiókhiába, és kijelentették a gyülekezet testvéreinek: "Ha nem vagytok körülmetélve a mózesi szokás szerint, nem üdvözülhettek." 2 Pál és Barnabás ezt hevesen vitatták, és ezért heves vitát folytattak velük. Végül Pál és Barnabás a gyülekezet néhány tagjával együtt azt az utasítást kapták, hogy utazzanak a jeruzsálemi apostolokhoz és vénekhez, hogy rendezzék ezt a vitát. 3 Ezért a gyülekezet ünnepélyesen elbúcsúzott tőlük, és útnak indultak. Miközben Fönícián és Szamárián keresztül utaztak, mindenütt beszámoltak a gyülekezeteknek a pogányok megtéréséről. Nagy örömet szereztek minden testvérnek. 4 Jeruzsálemben az apostolok és a vének, valamint az egész gyülekezet szívélyesen fogadta őket. Elmondták nekik mindazt, amit Isten általuk tett. 5 Néhányan, akik a farizeusok pártjához tartoztak, és akik eljutottak a Jézusban való hitre, felálltak, és kijelentették: "A pogányokat körül kell metélni, és meg kell tanítani őket a mózesi törvény megtartására".

Ezután vita következik, és a különböző nézőpontok kerülnek bemutatásra. Péter elmeséli a Kornéliusz körüli rómaiakkal kapcsolatos tapasztalatait, Pál és Barnabás pedig számtalan nem zsidó megtéréséről számol be.

Végül egy nagyon pragmatikus döntéssel végződik.

A gyülekezeti vén Jakab foglalja össze:

19 Ezért helyesnek tartom, hogy ne rójunk felesleges terheket az Istenhez forduló pogányokra, 20 hanem írjuk meg nekik, hogy tartózkodjanak a következő dolgoktól: a bálványáldozatokban való részvételtől, a nemi erkölcstelenség minden formájától, a pelyhesítetlen hús és általában az állatok vérének fogyasztásától. 21 Mert ezeket az előírásokat, amelyek Mózes törvényében találhatók, ősidők óta minden városban hirdetik, mert a törvényt minden szombaton felolvassák a zsinagógákban." 22 Az apostolok és a vének ekkor az egész gyülekezet egyetértésével úgy döntöttek, hogy két férfit küldenek maguk közül Pállal és Barnabással Antiókhiába.

Meg tudtunk állapodni egy megoldásban. És ez egy nehéz kérdés volt. Egyrészt ez a négy pont annak volt köszönhető, hogy minden városban voltak zsidók, és meg akarták őket nyerni. És ezeket a pontokat az Ószövetség is előírta a nem zsidók számára, akik Izraelben zsidók között akartak élni (3Mózes 17.18); a körülmetélést akkoriban sem írták elő ezeknek az embereknek. És így a Jézust még nem ismerő zsidók sem voltak túlságosan elbizonytalanodva. Ez tehát egy nagyon pragmatikus megoldás volt, amely a békéhez vezetett.

Viselkedés / kapcsolat

A ténybeli kérdések után a magatartásra térünk rá. Ez egy kicsit nehezebb. A Bibliában számos prófétát találunk, akik elítélték honfitársaik viselkedését. Az emberek általában nem szeretik az ilyen embereket.

És ezeket a prófétákat üldözték, elűzték, sőt néha meg is ölték.

Keresztelő Jánost, aki nyilvánosan bírálta Heródes Antipász uralkodót életmódja miatt, szintén bebörtönözték, majd később megölték (Máté 14).

De ezt már senki sem teszi. Ki hibáztatná Schrödert az öt felesége miatt?

De vegyünk egy kicsit lejjebb. Milyen az, amikor valaki más kritizálja a viselkedésemet?

Máté 18:15-17-ben találunk egy megközelítést; NT:

15 "Ha a testvéred vétkezik, menj oda hozzá, és állítsd szembe vele négyszemközt. Ha szóba áll veled, akkor visszanyerted testvéredet. 16 Ha nem hallgat rád, vigyél magaddal egy vagy két másik embert, és menjetek el újra hozzá, hogy két vagy három tanúval megerősítsenek mindent. 17 Ha még ekkor sem hallgat rád, vidd az ügyet a gyülekezet elé. Ha még a gyülekezet előtt sem hajlandó meghallgatni, bánjatok vele úgy, mint egy istentelen emberrel vagy egy csalóval.

Szerintem itt inkább a nyilvánvaló helytelen viselkedésről van szó. Már a "szembesítsd őt" kifejezés is erre utal.

De a szürke zónába eső viselkedés esetén is, vagy ha úgy gondolja, hogy ezzel a viselkedéssel árt magának, akkor legalább részben alkalmazhatja a V.15. pontot, a négyszemközti beszélgetést.

Hogyan sikerül kritizálni a másikat, de mégis megőrizni a valódi békét a másikkal?

Ahogyan Péter, mint már említettük, azzal indokolta viselkedését, hogy darabonként szembesítette a többieket, mi is megpróbálhatjuk igazolni, hogy mit dicsérünk és mit kritizálunk. Ehhez azonban azt is meg kell értenünk, hogy a másik miért viselkedik úgy, ahogyan viselkedik. Meg kell próbálnunk a másik szemével nézni.

De természetesen arra is fel kell készülni, hogy magadat is kritizálják.

A Példabeszédekben is számtalan utalást találunk erre a témára, pl. Példabeszédek 12:1; NT:

Aki szereti a dorgálást, az szeret tanulni, aki nem bírja a dorgálást, az egyszerűen ostoba.

Az Elberfelder Biblia szerint az "admonition" szó "dorgálás"-ként is fordítható. Amikor ilyesmit olvasok, elég hülyén érzem magam.

És persze a hang teszi a zenét (Példabeszédek 15:1; ÚSZ):

Egy szelíd válasz csillapítja a dühöt, de egy sértő szó csak tovább szítja azt.

vagy Példabeszédek 15, 4; NL:

A kedves szavak életet adnak, de a csalárd nyelv elpusztítja a lelket.

Amikor a viselkedésünkről van szó, nem juthatunk tovább pusztán objektív szemlélettel; itt az együttérzésről, a megértésről és a kapcsolatról van szó.

Ezt gyönyörűen megfogalmazza a Galata levél 6, 1.2; Újszövetség:

1 Kedves testvéreim, ha valamelyikőtök bűnbe esik, akkor nektek, mint a Lélek által elhatározott embereknek, megértéssel kell visszaterelnetek őt a helyes útra. Vigyázzatok azonban, hogy ti magatok ne essetek el! 2 Segítsetek egymásnak, hogy egymás terhét hordozzátok! Így fogjátok betölteni Krisztus törvényét.

A "megértés" végső soron azt jelenti, hogy megértjük a másik embert, az ő szemével látjuk őt.

És mindig szemmel kell tartani a történetet a gerendával és a szálkával ;-)

Akkor talán sikerülhet békében megdorgálni egymást is.

Hamis béke

A teljesség kedvéért szeretném hangsúlyozni, hogy létezhet hamis béke is. Igazából nem konkrét helyzetre gondolok, de ez valahogy hozzátartozik.

Van egy történet a Bibliában, ahol egyetlen próféta keveri a bajt.

Ez az egyik kedvenc történetem a Bibliában:

Két szövetséges király akart háborúzni (1Királyok 22:10-23; NL):

10 Akháb izraeli király és Josafát júdai király királyi palástban ültek trónjukon a Szamaria kapujában lévő téren. A próféták prófétáltak előttük. 11 Zedékiás, Kenaána fia vasszarvakat csináltatott magának, és ezt hirdette: "Így szól az Úr: "Ezekkel üsd le az arámiakat, amíg el nem pusztítod őket!" 12 A többi próféta mind egyetértett vele. "Igen - mondták -, menj fel a gileádi Rámótba, és diadalmaskodj, mert az Úr győzelmet ad neked!" 13 A hírnök, aki Mikhájáért ment, így szólt hozzá: "Hallod? Minden próféta jót jövendöl a királynak. Miért nem csatlakozol hozzájuk, és miért nem ígérsz neki sikert?"

Jó, ha mindenki egyetért. Nincsenek konfliktusok, nincs viszálykodás, mindenki összefog. De ez a próféta, Mikeás sajnos ünneprontó volt.

19 Majd Mikeás így folytatta: "Hallgassátok hát, mit mond az Úr. Láttam az Urat trónján ülni, jobb és bal felől körülötte a mennyei seregek. 20 És az Úr így szólt: "Ki veheti rá Akhábot, hogy háborúba induljon a gileádi Rámót ellen, hogy ott meghaljon?' Sok javaslat érkezett, 21 míg végül egy szellem lépett az Úr elé, és azt mondta: `Meg tudom tenni.' `Hogyan fogod megtenni?' - kérdezte az Úr. 22 A szellem így válaszolt: `Megyek, és ráveszem Akháb prófétáit, hogy minden hazugságot prófétáljanak.' `Sikerülni fog - mondta az Úr. `Menj és tedd meg.' 23 Látod tehát, az Úr hazug szellemet adott prófétáid szájába. Mert az Úr elhatározta, hogy szerencsétlenséget hoz rátok."

Lehet, hogy őrültnek tartják, de igaza volt. Minden úgy alakult, ahogy Micah megjósolta.

Úgy vélem, hogy egyetlen bajkeverőnek általában nincs igaza, legalábbis az én tapasztalataim szerint, de előfordulhat, és ebben az esetben a bajkeverő rossz békét kavar.

Készen áll arra, hogy elgondolkodjon saját viselkedésén és gondolkodásán? Még ha a többséghez tartozol is, a Mózeséhez hasonló alázat, amelyet korábban leírtam, példaképed lehet. A másik embernek igaza lehet.

Ez csak egy speciális eset volt, amit a teljesség kedvéért adtam hozzá.

Összefoglaló

A végére járok: