Véleménykülönbségek, hogyan kezeled őket?

Bevezetés

Egy dolog már régóta foglalkoztat: hogyan kezeljük a véleménykülönbségeket. Különösen érdekesnek találom a hírportálok olvasóinak fórumbejegyzéseit, különösen az olyan ellentmondásos témákban, mint a koronavírus. Egy dolog kiemelkedik: Mindig mindenki pontosan tudja, hogy mi a helyzet, és gyakran elég gyakran azok, akik másképp gondolkodnak, idióták.

Nagyon ritkán írják: Valójában nem tudom pontosan, hogy mi történik, ezért óvatos vagyok az ítéleteimmel. Nem, szinte mindenki a maga abszolút igazságát szajkózza. A Welt-Online olvasói rovatai különösen lenyűgözőek. Ez számomra gyakran egy teljesen más világ.

Ezt nyugtalanítónak találom. Nekem is megvan a véleményem bizonyos témákról, és talán néha olyan vagyok, mint amilyennek az imént kritizáltam. De nem igazán akarom elveszíteni ezt az alázatot, hogy nem tudok mindent. Igen, sokszor senki sem tudja igazán, és ezért óvatosnak kell lenni és látásból vezetni.

A Biblia már a Róma 12:16-ban is azt mondja, hogy LUT

Ne hidd, hogy okos vagy.

Az Új Élet fordítás itt írja

Ne képzeld, hogy mindent tudsz!

Ez a második változat majdnem még jobban tetszik.

A Római levél ugyanebben a fejezetében még tovább megy (Róma 12:2; ELB):

Ne alkalmazkodjatok ehhez a világhoz.

Tetszik ez a látszólag régimódi megfogalmazás. Természetesen a világ nem a bolygót jelenti, hanem az ebben a világban uralkodó normákat és viselkedési formákat. Persze nem lehet igazságtalanok lenni, és feltételezni, hogy minden embernek ugyanazok a normák és viselkedésformák vannak.

Itt is valószínűleg mindenkinek kissé eltérő elképzelései vannak arról, hogy mit jelent "e világhoz igazodni".

De ez a "e világ egyenruhája" kifejezés megütötte a fülemet az e világ különböző véleményeinek kezelésével kapcsolatos kérdésben. Hogyan van ez a "világban" és hogyan kellene lennie?

Nem akarok zsörtölődni a kinti világ miatt, de szeretnék egy pozitív példát szemlélni a Bibliából.

A vita

Az Apostolok Cselekedetei 14-ben kezdődik, ahol Pál apostol és Barnabás meglátogatnak egy gyülekezetet Antiókhiában, a mai Szíriában, és beszámolnak arról, hogy nem zsidó származású emberek sok helyen döntöttek Jézus Krisztus mellett, és ennek eredményeként gyülekezeteket alapítottak ezeken a helyeken. Ezután hosszú ideig Antiókhiában maradtak az ottani gyülekezettel.

A vita a következő fejezetben kezdődik, az Apostolok Cselekedetei 15. fejezetének 1.2a. részében; NL

1 Közben néhány júdeai férfi érkezett a városba, és tanítani kezdték a hívőket: "Ha nem tartjátok be a zsidó szokást, a körülmetélkedést Mózes tanítása szerint, nem üdvözülhettek." 2 Pál és Barnabás határozottan nem értett egyet ezzel a nézettel, és heves vita alakult ki.

Néhány zsidó keresztény azt állítja, hogy körül kell metélkedni, különben nem lehetsz keresztény. Pál és Barnabás pedig nem ért egyet ezzel. És úgy tűnik, hogy ez elég heves vita, és mindkét fél nyilvánvalóan nagyon meg van győződve a véleményéről.

Mai céljaim szempontjából nem fontos, hogy miről szól a vita. Lehetne ez egy teljesen más vita is. Sok olyan kérdés van, amelyben az emberek nem értenek egyet. Ezek lehetnek szakmai kérdések. Nekem például voltak már vitáim a munkahelyemen arról, hogy milyen programozási módszereket használjunk, és hol használjuk őket. Mesteremberek vitatkozhatnak arról, hogy melyik fafajta milyen helyzetekben a legjobb. Egy tetőgerenda például, hogy milyen fából faragják ;-) Lehetnek eltérő vélemények is. Az ilyen dolgok gyakran a tapasztalatokhoz is kötődnek. Van néhány jó vagy rossz tapasztalatod, és abból alkotsz ítéletet. De hogyan kezeled azt, ha döntést kell hozni és különböző vélemények vannak?

Ez a szülők számára is problémát jelenthet, ha nem értenek egyet a nevelési és oktatási intézkedésekkel kapcsolatban.

Természetesen jogosan van véleményünk, és jogunk van megvédeni azt, és ez vitához is vezethet.

De mit tegyen, ha elakad?

A vita és hogyan tovább?

A mi bibliai szövegünkben a következő történik (2b):

Végül Pált és Barnabást néhány antiókhiai férfi kíséretében Jeruzsálembe küldték, hogy megvitassák ezt a kérdést az apostolokkal és a vénekkel.

Ha nem tudunk egyetérteni, akkor természetesen nem baj, ha megkérdezünk másokat, különösen szakértőket. És ez egy teológiai kérdés, tehát megkérdezheted a többi apostolt is. És a jeruzsálemi vének is elég régóta ott vannak, akik közül néhányan ismerték Jézust emberként, tehát ők már tudhatják.

Persze azt is lehet úgy gondolni, hogy úgyis nekem van igazam, így nem kell senkitől sem megkérdezni. De így nem lehet együtt élni és dolgozni.

Vagy csak olyan hasonlóan gondolkodó emberekkel veszed körül magad, akik mindig egyetértenek veled, ez az úgynevezett szűrőbuborék vagy visszhangkamra. Ez a rossz szokás egyre inkább elterjedt. Az emberek már nem teszik ki magukat mások véleményének, hogy megvizsgálják magukat és tanuljanak valami újat. Elvégre sokkal kellemesebb, ha mindenki egyetért.

Vagy csak azért szónokolsz a fórumokon, mert amúgy is pontosan tudod, hogy mi folyik itt, és mások nem tájékozódtak eléggé? Valaki posztol valami ügyetlen vagy akaratlanul rosszat, és szarvihar zúdul rá.

Vannak, akik szándékosan csinálnak ilyen dolgokat, hogy szarvihart provokáljanak, hogy úgy mutassák be magukat, mintha "egyedül lennének a világ többi részével szemben".

Részt vettél már valaha szarviharban? A Facebookon vagy a Twitteren? Igazából nekem az a bajom, hogy egy szarviharban veszek részt... .

Hogyan tette ezt Pál és Barnabás a Jeruzsálembe vezető úton? (ApCsel 15, 3; NL)

Útközben megálltak Föníciában és Samáriában, hogy meglátogassák az ott élő hívőket. Elmondták nekik - mindenki nagy örömére -, hogy most már a nem zsidók is megtérnek.

Valami hiányzik itt, nem igaz?

Miért nem itt áll: Útközben mindenütt megálltak, és minden hívővel megvitatták ezt a kérdést, és részletesen elmagyarázták nekik, hogy miért tévedtek ezek a júdeai férfiak, akik a körülmetélést követelték.

Igazuk volt, akkor meg kell osztaniuk a véleményüket mindenkivel. Az igazságnak ki kell derülnie.

Ez is hasonló szarvihart okozhatott volna. Ha elég sok helyen terjesztették volna ezt a vitát, akkor talán minden közösségből elutaztak volna az emberek ezekhez a júdeai férfiakhoz, és megmondták volna nekik a magukét. Ez jelentősen hozzájárult volna az igazság kiderítéséhez.

De Pál és Barnabás nem így cselekedett. Bizonyára meg voltak győződve arról, hogy igazuk van, de alázatosak voltak a tudásukkal kapcsolatban, és felkészültek arra, hogy megkérdőjelezzék őket. Azt hiszem, ez a hozzáállás az, ami hiányzik a mi világunkból.

A megoldás?

(ApCsel 15, 4.5; NL)

4 Amikor megérkeztek Jeruzsálembe, Pált és Barnabást az egész gyülekezet, az apostolok és a vének fogadták. Beszámoltak arról, hogy Isten időközben mit tett általuk. 5 Ekkor azonban a hitre jutott farizeusok közül néhányan felálltak, és kijelentették, hogy a pogányoknak körül kell metélkedniük és be kell tartaniuk a mózesi törvényt.

A vitát nem söpörjük a szőnyeg alá, hanem megfelelően kategorizáljuk. A fontosabb kerül előbbre. Isten munkálkodott, olyan emberek találtak rá Jézus Krisztusra, akik nem zsidók. Ez fontosabb minden vitánál.

Azt hiszem, ez általánosságban érvényes. A vitát nem szabad a szőnyeg alá söpörni, hanem megfelelően kell minősíteni és rangsorolni.

Elég gyakran tapasztaltam azt is, hogy az emberek azt mondják: "Mindegy!". De nem számított, parázslott, mert az egyik érintett képtelen volt konstruktívan, felnőtt módon feloldani a nézeteltérést. Szerintem van, aki ezt soha életében nem tanulta meg.

Ezért nem lehet elhallgatni egy érvet, de mégis meg kell próbálni megfelelően felmérni a fontosságát.

Mi történik most? A szakértők leülnek egymással:

6 Az apostolok és a gyülekezet vénei ezután leültek, hogy döntsenek erről a kérdésről. 7 Hosszas tanácskozás után végül Péter felállt, és felszólalt a gyülekezet előtt:

Együtt leülni és hosszasan megbeszélni a dolgokat nem hangzik túl szórakoztatónak. Gyakran nem is az.

Talán ezért van az, hogy egyesek a "csendben bosszankodni" alternatíváját részesítik előnyben a "vitatkozás" helyett.

A szakértők nem egy titkos cimboraklubban hozzák meg döntésüket, hanem bevonják a közösséget. Péter rövid magyarázatot ad:

"Testvérek, mindannyian tudjátok, hogy valamikor régen Isten engem választott ki, hogy hirdessem az örömhírt más népeknek, hogy higgyenek. 8 Isten, aki ismeri az emberek szívét, bebizonyította, hogy őket is elfogadja azzal, hogy Szentlelket adott nekik, ahogy nekünk is. 9 Nem tett különbséget köztünk és közöttük, mert az ő szívüket is megtisztította a hit által.10 Miért vonjátok tehát kétségbe Isten útját, amikor olyan terhet rak rájuk, amelyet sem mi, sem őseink nem tudtak elviselni? 11 Hisszük, hogy mindannyian ugyanúgy üdvözülünk, mint ők, az Úr Jézus kegyelme által."

Úgy tűnik, az apostolok és a vének már kialakítottak egy véleményt, amelyet érvekkel támasztanak alá. Azért, mert én azt mondom, hogy itt nem ez tűnik a helyes megközelítésnek.

Magaddal akarod vinni az embereket, és ez a helyes dolog.

Évekkel ezelőtt egyszer egy olyan vállalatnál dolgoztam, amelynek volt egy "kutatási és építészeti" részlege. Nagyszerű ötletekkel álltak elő, és specifikációkat készítettek a fejlesztők számára. De a fejlesztők figyelmen kívül hagyták ezeket az irányelveket. Nagyszerű dolgokat kitalálni, de nem vinni magaddal az embereket, nem működik.

Most kijátszhatná a tekintélyelvű kártyát, de ez sem működik, ha az ilyen alkalmazottak könnyen találnak máshol munkát.

Folytassa a szövegben:

12 Ekkor mindenki elhallgatott. Figyelmesen hallgatták, ahogy Barnabás és Pál elmesélte azokat a jeleket és csodákat, amelyeket Isten általuk tett a pogányok között.

Barnabás és Pál tapasztalataikkal hangsúlyozzák, amit Péter mondott.

És akkor a jeruzsálemi gyülekezet vezetője, Jakab kommentálja ezt:

13 Amikor befejezték, Jakab felállt, és így szólt: "Testvérek, hallgassatok meg engem. 14 Péter elmondta nektek, hogy Isten először a pogányokat kereste fel, hogy közülük válasszon magának egy népet, amely az ő nevét viseli. 15 A pogányoknak ez a megtérése összhangban van a próféták jövendöléseivel. Így van megírva: 16 "Ezután visszatérek, és helyreállítom Dávid elesett királyságát. A romokból újjáépítem, és helyreállítom, 17 hogy a maradék keresse az Urat, beleértve a pogányokat is - mindazokat, akiket magamhoz hívtam. Így szól az Úr, 18 aki mindezt már régen tudtul adta." 19 Ezért meggyőződésem, hogy nem szabad feleslegesen megnehezítenünk az Istenhez forduló pogányok életét. 20 Írjunk azonban nekik, és mondjuk meg nekik, hogy ne egyenek bálványoknak feláldozott húst, kerüljenek minden paráznaságot, és ne egyenek vért vagy nem kivéreztetett állatok húsát. 21 Sok nemzedék óta szombatról szombatra hirdetik ezeket a Mózes törvényéből származó előírásokat a zsidó zsinagógákban mindenütt." A zsidó zsinagógákban.

Maga a döntés ma nem fontos, de a beszéd néhány pontja igen.

Ismét megindokolja véleményét. Nem a "Isten akarja így" gyilkos érvet használja, hanem a meggyőződéséről beszél. Ennek van súlya, de ez egyelőre csak az ő meggyőződése.

És egy másik szempontot is figyelembe vesz, amit mások talán figyelmen kívül hagytak. Hiszen abban az időben minden városban voltak zsidók, akiket meg kellett nyerni Jézusnak. Éppen ezért a gyülekezetnek nem kellett volna alávetnie magát a zsidó törvényeknek, de néhány olyan pontot, ami feleslegesen megnehezítette volna a zsidók számára, hogy megtalálják Jézust, el kellett kerülni.

A júdeai férfiak, akik a mózesi törvény betartását követelték, alapvetően tévedtek, de véleményük rámutatott a zsidó emberek lehetséges érzékenységére, akiket szintén meg kellett nyerni.

Így természetesen előfordulhat, hogy egy vélemény alapvetően téves, de az egyes pontok mégis megfontolandóak. Általában a másik ember nem idióta. Lehet, hogy téved, de remélhetőleg elgondolkodott rajta, és neked legalább megfontolnod kellene.

Mindenki egyetért?

Mi az eredmény? (ApCsel 15, 22; NL)

22 Ekkor az apostolok és a vének, valamint az egész jeruzsálemi gyülekezet kijelölte, hogy Pállal és Barnabással együtt küldjenek néhány embert a szíriai Antiókhiába, hogy beszámoljanak erről a döntésről. A kiválasztott férfiak a gyülekezet két vezetője voltak: Júdás (más néven Barsabbás) és Silás.

Ami itt fontos: "és az egész közösség"

Valahogy mindenki részt vesz benne. Hogy mindenki lelkesedett-e ezért a döntésért? Nem tudom, valószínűleg nem. A jeruzsálemi gyülekezet is elég nagy volt, nem ülhettek mindannyian egy kerek asztal köré. Ilyen nagy létszámú emberekkel mindig meg kell oldani valahogy a szervezési feladatokat, amit akkoriban biztosan meg kellett tenniük.

De az egész gyülekezet részt vett a küldöttek kiválasztásában, és így nyilvánvalóan támogatta azt a meggyőződést, amelyet Jakab az övének nevezett. Nyilvánvalóan a túlnyomó többség meggyőzhető volt.

Elküldik a levelet, amely ugyanazt mondja, amit Jakab mondott, egy érdekes kiegészítéssel az ApCsel 15:28-ban; NL

Mert a Szentlélek által úgy döntöttünk.

Nyilvánvalóan biztosak voltak abban, hogy ez a fajta döntéshozatal szellem által vezérelt.

"A Szentlélek által", akkor látomást vagy próféciát várnál, nem igaz? De a Szentlélek előmozdítja a közösséget, és össze akarja hozni a gyülekezetet. Ezért még egy fárasztó vita is lehet szellemvezérelt.

Ez bátorítja a levél címzettjeit, és nagyon boldoggá teszi őket.

Összefoglaló

Hadd foglaljam össze.

Ne higgye, hogy okos, ne higgye, hogy mindent tud.
Ne alkalmazkodjatok ehhez a világhoz, különösen, mint a mai üzenet, a véleménykülönbségek kezelésében.
Az eltérő vélemények vitához vezethetnek, ez teljesen normális.
Ha elakadt egy vitában, hasznos lehet meghallgatni mások véleményét.
Nem szabad a véleményét tetszés szerint világgá kürtölni, és ezzel a vitát eszkalálni. A szarkavarásnak sosincs igazán értelme.
A vitát nem szabad a szőnyeg alá söpörni, de azt megfelelően kategorizálni is kell.
A tanácsadás hosszadalmas és fárasztó lehet, de ez is a Szentlélek útja.
Fontos, hogy bevonjuk az érintetteket, és ne a fejük felett hozzunk döntéseket.
Ebben az esetben az eredmény bátorítás és öröm volt.